Чому горять автобуси? Про обласний конкурс перевізників

Проблеми обласних перевізників останніми тижнями набувають особливої гостроти.  «Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства» розпочинає серію публікацій, яка буде стосуватися двох останніх доволі резонансних конкурсів серед обласних перевізників, що відбулися 10 квітня і 8 липня 2014 року.

Ми зацікавилися цією темою, оскільки проблеми пасажирських перевезень і протистояння підприємств між собою стали з одним найважливіших питань для громадськості. Наше розслідування буде першою спробою розібратися у проблемі і порушеннях, які мали місце на цих конкурсах. В ньому ми не претендуємо на вичерпність, але закладаємо основу для подальших подібних розслідувань. Також ми хочемо показати нашим громадським організаціям і активістам, що вони мають здійснювати контроль і моніторинг подібних державних конкурсів і рішень – чи відповідають вони законам, чи не стоять за ними комерційні інтереси чиновників. Саме такий контроль і розслідування наближують нас до побудови громадянського суспільства.

В ході розслідування ми детально розглянули два конкурси між перевізниками в ОДА і позапланове засідання між ними. Також ми знайшли певні родинні зв’язки одного з чиновників ОДА (і члена конкурсного комітету водночас) і підприємства, яке виграло маршрут. Але про це пізніше.

Кілька слів перед початком. Ринок перевізників на внутрішньообласних маршрутах вкрай неоднорідний. На ньому не можна виділити основних гравців чи монополістів. Його учасники – невеликі підприємства, які постійно конкурують між собою.

Перевізники отримують маршрути в результаті конкурсів, які проводяться в Полтавській ОДА відповідним комітетом. Підприємства подають заявки на маршрути, комітет їх розглядає і присвоює бали кожному перевізнику. Хто набрав більше балів – з тим і заключають контракт.

Заробляють перевізники виключно на ціні проїзду. Будь-які розмови про доходи від реклами у транспорті – несерйозні суми у порівнянні із собівартістю утримування працівників і автобусів.

Зранку в понеділок, 18 серпня, на автобусній базі ПП «ЛЮГ» невідомі зловмисники спалили три автобуси і ще кілька десятків пошкодили (http://www.poltava.pl.ua/news/29484/). Засновник підприємства Юрій Лупаєнко пов’язує цю ситуацію з діями конкурентів, адже нещодавно він виграв суд першої інстанції щодо незаконності проведення в ОДА одного з конкурсів за обласні маршрути.

А вже у четвер, 21 серпня, голова Полтавського обласного тервідділення Антимонопольного комітету Володимир Оніщенко заявив, що ці конкурси порушують законодавство про економічну конкуренцію (http://www.poltava.pl.ua/news/29546/).

Цей проект ми назвали «Чому горять автобуси?», адже підпал, який трапився 18 серпня, мав на меті часткове витіснення одного із перевізників з бізнесу, так само, як і досліджувані нами конкурси.

Отож, в цій публікації ми детально розглянемо ситуацію довкола конкурсу серед обласних перевізників, який відбувся в ОДА 10 квітня.

На цьому конкурсі в силу різних причин конкурсний комітет переніс розгляд заявок на десять маршрутів:

1) загального користування Полтава АС-1 – Гребінка АС ч/з Лубни, рейс №497 та Гребінка АС – Полтава АС-1 ч/з Оржицю, рейс №498 (об'єкт конкурсу №1);

2) Полтава АС-1 – Лохвиця АС, рейси №433/434 (об'єкт конкурсу №4);

3) Полтава АС-2 – Лисівка (поворот), рейси №501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу №11);

4) Полтава АС-2 – Ряське, рейси №43/44, 45/46 (об'єкт конкурсу №12);

5) Полтава АС-2 – Чутове, рейси №493/494, 495/496, 497/498, 499/500 (об'єкт конкурсу №13)

6) Полтава АС-1 – Кірове, гр.№1 (об'єкт конкурсу №35);

7) Полтава АС-1 – Кірове, гр.№2 (об'єкт конкурсу №36);

8) Полтава АС-2 – Василівка (об'єкт конкурсу №37);

9) Полтава АС-2 – Степне, гр.№1 (об'єкт конкурсу №42)

10) Кременчук АС – Рокитне-Донівка ч/з Недогарки, гр.№1 (об'єкт конкурсу №71)

11) Кременчук АС – Рокитне-Донівка ч/з Недогарки, гр.№2 (об'єкт конкурсу №72).

У семи випадках (1 – 4, 6, 7, 9) доволі цікава.

При розгляді кожної пропозиції секретар конкурсного комітету Бутко Сергій Сергійович повідомляв, що «що надійшла інформація від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про те, що договори оренди земельних ділянок за адресою м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 4/15 та м. Полтава, вул. Автобазівська, 5 укладені з порушенням чинного законодавства і не несуть своєї юридичної сили». Перша адреса стосувалася ПП «ЛЮГ», друга – ТОВ «АВА-експрес». Застосовувався цей алгоритм на тих маршрутах, на які подало заявку перше чи друге підприємство (або й обидва разом).

Тоді Ілля Чередниченко пропонував «перенести розгляд конкурсної пропозиції <…> на позапланове засідання у зв’язку з уточненням даних, які зазначені і в інформації, що надійшла». Таким чином, у всіх семи випадках ті маршрути, на які ці два підприємства подавало заявки, вже не розглядалися в рамках конкурсу 10 квітня.

Юрій Романов, приватний юрист, щодо матеріалів нашого розслідування дає такий коментар: «Проведення конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування регламентовано ЗУ «Про автомобільний транспорт» та Постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» №1081 від 03.12.2008 року.

Якщо коротко узагальнити передбачені цими документами норми права, то випливає, що перевізник повинен відповідати оголошеним умовам конкурсу та вимогам до його автотранспорту та організації діяльності автопарку, передбачених вказаним законом (зокрема відповідний технічний стан, забезпечення ТО, огляду водіїв, інструктажу та ін.).

При цьому вказаним Порядком не передбачено можливості переносити розгляд заявок на інший час, оскільки перевірка достовірності інформації поданої перевізником покладається на організатора та повинна бути проведена не пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу. У разі, якщо інформація не відповідає встановленим вимогам, такий перевізник не допускається до участі у конкурсі.

Порядок визначає виключний перелік підстав для такого недопущення (п.12 Порядку). При цьому дійсно інформація щодо договорів оренди земельних ділянок не є обов’язковою, а несплачені штрафи по лінії ДАІ мають значення лише якщо вони накладені по ст.130 КУпАП (керування в нетверезому стані) і то не пізніше, ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу.

В подальшому конкурсний комітет оцінює подані заявки на підставі виключно тих критеріїв які встановлено п.40 Порядку та оцінює перевізників за бальною шкалою. Той, хто набрав більшу кількість балів визнається переможцем, рішення комітету вводиться в дію відповідним актом організатора конкурсу та з перевізником укладається договір.

Ані юридична чинність договорів оренди земельних ділянок, ані низький дохід у 200 грн., ані розбіжність в кількості працюючих не входять до переліку визначеного п.40 Порядку».         

Підтримує думку юриста і Антимонопольний комітет, у рішенні якого (даний документ стосується ПП «ЛЮГ», але те саме можна сказати і стосовно ТОВ «АВА-експрес») від 4 липня стосовно цього факту читаємо: «посилання на інформацію Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області не може бути підставою для перенесення розгляду пропозиції Підприємства на інше засідання конкурсного комітету по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування так як суперечить умовам конкурсу, що були опубліковані у газеті «Село Полтавське», а також, Порядку проведення конкурсу.

Крім того, відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, звернення від організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся у квітні 2014 року, щодо правомірності укладення ПП «ЛЮГ» договорів оренди земельних ділянок по вул. Харківське шосе, 4/15, м. Полтава до Інспекції не надходили.

Таким чином, конкурсним комітетом неправомірно було перенесено розгляд пропозиції ПП «ЛЮГ» на інше засідання та фактично не підтверджена інформація, зазначена в протоколі від 10.04.14 про повідомлення ДІСГ в Полтавській області щодо укладення договорів оренди земельної ділянки ПП «ЛЮГ» з порушенням норм чинного законодавства, враховуючи відсутність запитів з боку організатора проведення конкурсу до Інспекції».

Тобто, перенісши розгляд заявок на ці сім маршрутів через документи стосовно оренди земельних ділянок, комітет порушив законодавство. Для чого? Дізнаєтеся у наступних публікаціях.

На чотирьох маршрутах (6-9 за нашим списком) одним з претендентів був ТОВ «Євробус Полтава». Але в результаті наявних несплачених штрафних санкції у всіх цих випадках його не допустили до участі в конкурсі, що теж не відповідає закону. В одному з них (8) він був єдиним претендентом.

З ще трьох маршрутів, розгляд яких був перенесений: заявку ПП «Вежа-1» на маршрут Полтава АС-2 – Чутове (5 маршрут за нашим списком) перенесли через повідомлення, що «даний перевізник отримав дохід 200 грн за весь 2013 рік», що теж є порушенням Постанови КМУ, про яку говорив Юрій Романов.

Стосовно двох маршрутів Кременчук АС – Рокитне-Донівка ч/з Недогарки, то там перенесення відбулося через невідповідність цифр. Читаємо протокол: «Згідно інформації Укртрансінспекції порушення відсутні. Згідно інформації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у даного перевізника задіяно на міських маршрутах 26 транспортних засобів, а згідно інформації Укртрансінспекції у нього наявні всього 26 транспортних засобів. Згідно інформації ГУ Міндоходів дане підприємство має 14 найманих працівників, але Обласний центр зайнятості надає інформацію, що найманих 45 осіб».

Конкурсний комітет при розгляді заявок на маршрути як мінімум сім разів порушив законодавство, перенісши заявки даних перевізників, аргументуючи це «інформацією від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області».

І це тільки початок. У наступній публікації ми розкажемо про це позапланове засідання, нову схему, яку використав конкурсний комітет, а також про те, як голова цього комітету пов’язаний з одним підприємством, яке стало переможцем на цьому засіданні.

«Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства»