СУД У СПРАВІ «КРИВАВОЇ АРКИ»: А. ПРЯДКА Й Є. УСЕНКА ПРОДОВЖУЮТЬ ВИПРАВДОВУВАТИ

Сьогодні в Октябрському районному суді м. Полтави відбулося чергове слухання справи по суті стосовно обвинувачених у кривавій різанині біля арки «Газетного ряду» по вул.. Соборності, 27 у ніч з 5 на 6 квітня.

Головував на засіданні суддя А. Савченко. Сторону обвинувачення представляв прокурор Р. Пічугін. Захист – незмінна трійця – Г. Фелоненко, М. Дашко, та М. Самойленко.

ПОЛТАВЦІ ВИМАГАЮТЬ: «ТІТУШНЮ НА НАРИ!»

Суддя А. Савченко затримався на 40 хвилин, за цей час громадські активісти, яких зібралося близько сотні у залі суду, намагалися поговорити з обвинуваченими А. Прядком та Є. Усенком, переконували визнати свою провину та покаятися перед судом. Розмова заледве не переросла у конфлікт. Поштовхом до загострення суперечки стали слова Усенка: «Я и на зоне ровно сидеть буду, мне и там будет хорошо». Якби все це відбувалося поза судом ситуація напевне б закінчилася черговою сутичкою, і навіть бійкою. Утім, поява судді й початок розгляду справи трішки розрядив напружену до краю атмосферу.

ДОКАЗИ ПРОКУРОРА ПРОІГНОРУВАЛИ

На даний момент Прядко та Усенко підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 121 КК України. За це їм «світить» не менше 5-7 років ув’язнення. Утім, трійця адвокатів, котрі отримують щедрі гонорари, намагаються у будь який спосіб оминути цю загрозу. Зараз, нагадаємо, обидва обвинувачених під домашнім арештом.

Один із потерпілих, атовець О. Коба, намагався сьогодні долучити до справи сюжет каналу «Громадське» ТВ, де чітко видно, хто і як наносив йому ножові поранення. І сам ніж, власне, також чітко видно. Суддя наполіг на тому, щоб розгляд цього доказу перенесли на наступне слухання справи.

Прокурор Р. Пічугін також приніс «дві торби» доказових матеріалів, утім, проти їхнього розгляду виступив один із захисників різників, Г. Фелоненко, апелюючи до ст.. 290:

«Можливо, прокурор Пічугін хай спочатку доведе, що він надавав стороні захисту ті докази, які збирається зараз відкрити? 290 стаття свідчить, що ми не можемо відкривати ті свідчення, які не надавалися стороні захисту».

Суддя заперечення прийняв. Розгляд доказів прокурора також перенесли на наступне засідання.

ЧИ ДОПОМОЖЕ «РІЗНИКАМ» ЕКСПЕРТИЗА БОКАРІУСА?

Адвокат Г. Фелоненко попросив долучити до матеріалів кримінального провадження докази, які були зібрані вже під час судового розгляду даного кримінального провадження. Серед них – висновок фахівців Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса. На розгляд інституту було надано одне відео та 21 скріншот, який Г. Фелоненко обрав на власний розсуд.

Експерти спеціалізованої установи встановили, що колючо-ріжучих предметів в руках Усенка та Прядка не видно.

Висновок датований 23.08. 2017р.: «Зображення розмите, розфукусоване, неконтрастне, з недостатньою чіткістю фіксації дрібних предметів. Зображення учасників перекривається зображеннями інших осіб» .

Прокурор заперечив проти такого висновку, аргументуючи: «Це суб’єктивна думка експерта, який просто переглянув цей єдиний файл без застосування спеціальних технічних засобів. Візуальна презентація на основі суб’єктивного аналізу видимого зображення. Окрім того, немає доказів, яким чином було перенесено файл з комп’ютера на диск, чи не було ніяких маніпуляцій при цьому?».

Утім, висновки експертизи теж долучили до справи. Бо ж в порядку ст.. 93 сторона захисту має право самостійно ініціювати питання та звертатися до певних органів, в тому числі й робити судові експертизи.

НОВИНА ПРОЦЕСУ: ЗЛАМАНИЙ ПАЛЕЦЬ А. ПРЯДКА

Розгляд справи різанини біля арки триває вже близько року, і тільки зараз сторона захисту повідомляє, що нею було подано зустрічний позов проти О. Коби за ч.1, ст.. 125 ККУ. Г. Фелоненко наполягає, що його підзахисному А. Прядку зламали палець у сутичках 5 квітня. Й ніби то це зробив О. Коба.

Ці «докази» вже обурили адвоката Д. Юденка, Миколу Сватенка: «Чому про зламаний палець, про всі ці обставини ми вперше чуємо? Чому раніше суду це не надавалося?»

Експертиза, що доводить факт нанесення А. Прядку тілесних ушкоджень, була зроблена через 3 місяці після подій в арці! В експертизі вказується, що тілесні ушкодження, які на ньому виявлені, не характерні для самооборони. Хоча в його показах, наданих після подій 5 квітня, вказано, що «тілесні ушкодження отримав у ході боротьби з потерпілим О. Кобою».

Ще одна експертиза та, відповідно, провадження додає, що й Є. Усенку також нанесено тілесні ушкодження «має дві рани у стегні», завдяки яким він також набуває статусу «потерпілого».

Прокурор Р. Пічугін вважає, що в такий спосіб сторона захисту просто затягує розгляд справи.

ПОЛІГРАФ-ТЕСТУВАННЯ ІЗ ЗАПАХОМ РОСІЇ

Ще один цікавий доказ, спираючись на який сторона захисту намагалася виправдати одного із своїх підопічних – поліграф-тестування, зроблене А. Прядку напередодні судового засідання зроблене сумнівним експертом В.І. Андрієнком. Сумніви у прокурора та постраждалих викликав той факт, що поліграфологу свідоцтво про підвищення кваліфікації видали у Російській Федерації, у 2007 році. Утім, саме цей спеціаліст надає висновок: «Удары не наносил».

При цьому суддя А. Савченко також долучає цей висновок до матеріалів справи.

На цьому судове засідання завершили. 13 березня, о 9.30 ранку відбудеться продовження слухання справи та розгляд доказів обвинувачення.

Громада загалом наполягає на тому, щоб підсудні визнали свою вину. Також вимагають справедливого рішення суду, і в цьому готові йти до кінця. Тому, чергове засідання суду теж не обіцяє бути мирним та спокійним.

Ольга Гладченко

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов