Заборона алкоголю у Полтаві після 22.00: знищення малого бізнесу чи пропаганда тверезого життя

Сьогодні у депутатській кімнаті Полтавської міської ради відбулося публічне обговорення питання заборони продажу алкогольних напоїв після 22.00 та повна заборона продажу алкоголю у малих архітектурних формах.

Ініціатором даного проекту є депутат міськради від БПП «Солідарність» Сергій Чередніченко. Найбільше обурення викликала дана пропозиція у підприємців, як великих торговельних мереж, так і малих роздрібних точок. Ідея ця не нова, раніше її намагався впровадити Андрій Матковсьий, будучи на посаді міського голови.

Неодноразово такі пропозиція виносилися на розгляд Верховної Ради України.

Згідно даних, у Полтаві налічується півтори тисячі точок продажу алкоголю, з них 450 – заклади громадського харчування (36 з них нічні).

Сам автор проекту аргументував необхідність заборони тим, що нація спивається і потрібно дбати про тверезе дозвілля молоді.

Підприємець Климко Михайло висловив діаметрально протилежну думку. І гостро розкритикував пропозицію Чередніченка.

Депутат міської ради Анатолій Клименко теж висловився проти заборони продажу алкоголю після 22.00 у стаціонарних точках продажу і в кіосках зокрема.

Відомий полтавський відеоблогер Олександр Демідович сказав, що згідно опитувань більшість за те, щоб заборонити продаж алкоголю після 22.00, проте ніхто не вбачає у власне продажу якоїсь проблеми.

Учасники так званого «круглого столу» хотіли вислухати і представника однієї з найбільших продуктових мереж у місті «АТБ», проте Сергій Гомулін відмовився коментувати ситуацію.

Заборона алкоголю у Полтаві після 22.00: знищення малого бізнесу чи пропаганда тверезого життя (фото) - фото 1

Член громадської ради Ігор Убийвовк був одним з небагатьох, хто підтримав заборону, аргументувавши це тим, що нічні «алкогольні точки» створюють криміногенну ситуацію.

Заборона алкоголю у Полтаві після 22.00: знищення малого бізнесу чи пропаганда тверезого життя (фото) - фото 2

Зоя Кривоженко, очільниця «Хлібзаводу Південний» наголосила, що для її підприємства продаж алкоголю є вимушеним.

Олександр Шамота, лідер фракції «Партія простих людей Сергія Капліна» в міськраді частково підтримав позицію Чередніченка, але запропонував розділити це питання і розглядати кожен пункт проекту окремо.

Регіональний представник торгової мережі «Еко-маркет» Незнанова Вікторія наголосила, що якщо відповідне рішення буде прийняте, за годину заборони продажу алкоголю (з 22.00 і по 23.00, поки працюють супермаркети мережі) підприємство зазнає величезних збитків.

Коли Чередніченко в якості прикладу почав наводити статистичні дані з інших міст України, де заборона продажу алкоголю після 22.00 мала позитивний вплив на ситуацію з злочинністю в місті, підприємці почали створювати шум, щоб не дати депутату висловити свою думку.

Заборона алкоголю у Полтаві після 22.00: знищення малого бізнесу чи пропаганда тверезого життя (фото) - фото 3

Ігор Кіянчук пригадав норми закону, згідно якого продаж алкоголю має бути заборонений в приміщеннях менше 20 квадратних метрів. Також активіст наголосив, що місця продажу алкоголю мають бути обладнані відеокамерами та кнопками виклику поліції.

Заборона алкоголю у Полтаві після 22.00: знищення малого бізнесу чи пропаганда тверезого життя (фото) - фото 4

Депутат Київської районної в місті Полтава раді Андрій Усачов розповів, що, наприклад, мешканці його округу (Рибці), якщо з МАФів зникне алкоголь не будуть долати кілька кілометрів до найближчого супермаркету чи магазину, а перейдуть на самогон. В гіршому ж випадку напідпитку їхатимуть до магазину, наголосив депутат.

«Сергій Чередніченко або отримав кошти від великих торговельних мереж або розкручує свою самогонну точку. Заборона продажу алкоголю – це удар по людям. Це рішення не має бути прийнятим», - наголосив Усачов.

Громадський активіст Олег Підгорний висловив таку думку, що чим більше заборон, тим більше процвітає тіньовий бізнес. І порівняв заборону алкоголю в певний час з гральним бізнесом, який після заборони перейшов у підпілля.

Дискусія тривала більше години, думки присутніх розділилися: одні наголошували, що така заборона покращить криміногенну ситуацію, інші ж наполягали, що таке рішення дасть "зелене світло" самогонщикам та виробникам фальсифікату. Проте рішення буде за депутатами міської ради після доопрацювання проекту.