Кілька років тому адвокатура отримала монопольне право на представництво інтересів клієнта у суді. Це усунуло конкуренцію на ринку професійних правничих послуг, і сьогодні кожен, кому вони знадобляться, має шукати їх за посиланням https://advokat-narodu.com/lawyers/poltava, адже жоден юрисконсульт, корпоративний юрист, чи просто громадянин вже не може брати участь у суді на боці свого довірителя.
Але чи стане адвокатура від цього кращою, і чи всі проблеми були вирішені конституційною реформою?
До чого призведе монополізація ринку представницьких послуг?
Головний аргумент прихильників адвокатської монополії – підвищення якості правових послуг, наявність контролю за діяльністю адвокатів з боку адвокатури та можливість захисту своїх прав у разі, якщо представник-адвокат неякісно їх надав.
Однак, чи відповідає ця позиція істині? Провідні адвокати Полтави визнають, що у багатьох питаннях правовий фахівець підприємства, установи, організації знається на предметі спору не гірше, ніж адвокат, скоріше орієнтується у типових для нього ситуаціях, у той час, як адвокату потрібен час на вивчення справи. Протистояти у суді юрисконсульту, що добре знає специфіку діяльності свого роботодавця та її правової регламентації, важко. Тому однозначно казати, що адвокати кращі за всіх інших юристів, не можна.
Також можна констатувати, що у зв'язку з переходом багатьох юристів під крило адвокатури, в окремих областях України катастрофічно ускладнилося отримання адвокатського свідоцтва. Чекати на іспит можливо півтора року з дати подання заяви.
Іншою проблемою є стислість процесуальних строків, що заважають клієнту, не поспішаючи, спочатку отримати юридичну консультацію в Полтаві, переконатися у компетенції свого потенційного представника, а останньому – вивчити справу та опрацювати правову позицію. У господарських спорах штатний юрисконсульт був би готовим для участі у справі скоріше.
А що робити, коли допомоги потребує державна установа? Як швидко укласти договір про надання правових послуг на умовах закону про державні закупівлі? У цьому зв’язку виникає нагальна потреба підвищення статусу корпоративних юристів до адвокатського.
Ще однією проблемою є можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності будь-якого адвоката шляхом фактичного усунення його від професії на підставі рішення дисциплінарної комісії. Адміністративний ресурс може використовуватися з метою здійснення на нього тиску, адже адвокатура не така незалежна, як декларується.
Законопроєкт про скасування адвокатської монополії
Як відомо, 29 серпня 2019 року Президент Володимир Зеленський запропонував законопроєкт про внесення змін до Конституції України, предметом якого є скасування адвокатської монополії. Текст документу викладений на сайті Верховної Ради.
Законопроєктом пропонується виключити з Конституції положення про представництво інтересів фізичних та юридичних осіб у цивільних, адміністративних та господарських процесах виключно адвокатами, залишивши за ними лише представництво інтересів клієнта у кримінальних справах. Прийняти його заважає наявність конституційно закріпленої монополії адвокатури по всім категоріям справ, яку змінити не так легко, як звичайний закон.
Але якщо це буде зроблено, адвокатурі буде повернутий її попередній статус, що існував до 2016 року (не враховуючи перехідних положень). На наш погляд, приймати закони потрібно не з огляду на іноземну практику (яка до речі, базується на сталій правовій культурі та вікових традиціях), а на українські реалії. За будь-яких умов закони мають прийматися в інтересах всього суспільства, а не однієї професійної групи.
